路径二：刑事责任的追究

　　督促、撤销、罚款等实际执行效果对破产程序的推动作用依旧有限，传统民事强制措施对于逃废债企业在破产程序下难以发挥强大作用。对于涉嫌构成逃税罪的行为，进入破产程序并不意味着刑事责任的豁免。追究相关责任人员的刑事责任，是震慑逃税犯罪、维护国家税务严肃性的刚性手段，有时也能为追回税款提供刑事侦查层面的助力。根据《刑法》及《税收征收管理法》，破产企业及相关人员涉及的涉税刑事犯罪主要包括三类：

　　1、逃税罪：《刑法》第二百零一条规定，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大 (税额十万) 并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大(税额五十万)并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

　　扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。

　　对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。

　　2、妨害清算罪：《刑法》第一百六十二条规定，公司、企业进行清算时，隐匿财产，对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。

　　3、危害税收征管罪：《刑法》第二百零三条规定，纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款，数额在一万元以上不满十万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处欠缴税款一倍以上五倍以下罚金；数额在十万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处欠缴税款一倍以上五倍以下罚金。《税收征收管理法》(下称“《征管法》”)第六十五条规定，纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的，由税务机关追缴欠缴的税款、滞纳金，并处欠缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　《征管法》第七十七条规定，纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条(偷税)、第六十五条(逃避追缴欠税)、第六十六条(骗取出口退税)、第六十七条(抗税)、第七十一条(非法印制发票)规定的行为涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。值得注意的是，《中华人民共和国刑法修正案(七)》对《刑法》第二百零一条进行了修正并在“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上”构成逃税罪的基础下增加了一次可以免于刑事处罚的机会。条件是经税务机关下达通知后，补缴税款、滞纳金，已受行政处罚且五年内无因逃缴受过刑事处罚或被税务机关给予二次以上行政处罚的记录。通常情况下，企业初次出现该条规定的逃税行为，若按按时履行税务机关的追缴通知与处罚通知，则属于按照税务行政处罚进行了处理，不予追究逃税罪责任。若企业不履行，则该阻却事由失效，税务部门依法应履行追究、移送公安的法定义务。

　　然而，企业处于清算序中，财产由管理人接管，客观上无法随时补缴。那么，企业是否能以破产程序的特殊性为由，主张因客观履行不能而法定免责?对此，司法实践中普遍认定，在破产状态下，该免责条件因破产状态无法成就，并不意味着相关责任人员的刑事追责风险消除。例如(2021)闽01刑终280号中，某公司法定代表人兼董事长李某偷逃税款450万元并占当年度应纳税额100%。其在收到税务局通知后未补缴税款、未缴纳滞纳金，辩称公司正在清算破产，已负债累累，无力清缴税款，其认罪悔罪态度较好，请求减轻处罚。二审裁判，某公司采取隐瞒手段不进行纳税申报，数额巨大，李某作为直接负责的主管人员，应以逃税罪追究其刑事责任，其减轻处罚并适用缓刑的请求缺乏依据，不予采纳。

   可以看出，破产状态不构成免责事由，法院认定是否应以逃税罪追究性质责任仅以构成要件为依据。相似的，法院在(2016)浙0304刑初51号中表明，《刑法》第二百零一条第一款规定的逃税罪构成要件并不以税务部门的行政处理和行政处罚为前置条件，即只要有逃税的事实且达到相应的数额及比例，就构成犯罪应予以追究刑事责任。即使公司宣告破产，但税务部门的拟处罚决定亦通过公告方式告知，客观上公司至今亦未补缴税款、缴纳滞纳金、受行政处罚。在此情况下应追究被告刑事责任。(2021)鄂0202刑初33号判决书中，法院认为，被告单位康某公司采取隐瞒销售收入、不申报销项税的手段，逃避缴纳税款，数额巨大且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。被告人祝某军作为被告单位的法定代表人，应对被告单位的犯罪行为承担相应的刑事责任。

　　据此分析，相关责任人员的刑事风险并不会因企业破产而消除，反而可能因利用破产程序的故意、拖延不履行而加剧。

来源：税屋网